応急危険度判定について【熊本地震】(4月20日のFBよりその2)
![室﨑 益輝](/mwimgs/3/c/-/img_3c0411f2a1d63ee024f2e26ba3d569bc7662.jpg)
室﨑 益輝
神戸大学名誉教授、ひょうご震災記念21世紀研究機構副理事長、兵庫県立大学防災教育研究センター長、ひょうごボランタリープラザ所長、海外災害援助市民センター副代表
2016/04/20
室﨑先生のふぇいすぶっく
室﨑 益輝
神戸大学名誉教授、ひょうご震災記念21世紀研究機構副理事長、兵庫県立大学防災教育研究センター長、ひょうごボランタリープラザ所長、海外災害援助市民センター副代表
応急危険度判定について
長文かつ限りなく「いやらしいお説教」なので、適当に読み飛ばしてください。
熊本地震は、連鎖型地震の危険性を強く私たちに教えるものでした。この連鎖型の被害というか、後続の本震による大きな被害の追い打ちによって、改めて「応急危険度判定」の実施の重要性とその順守の必要性が確認されたと思っています。
応急危険度判定は、地震の後でうかつに建物の中に入って、余震や地盤の崩壊などによって2次被害を受けないようにするためのものです。今回のような前震の後の本震や本震の後の余震で被害を受けないようにするためのものです。居住者や利用者だけでなく通行人にも危険を知らせるためのものです。建築を熟知し、危険度判定のトレーニングを積んだ建築士などの「専門ボランテイア」によって、実施されます。
今回は、応急危険度判定が終わらないうちに、次の大きな地震が起きてしまったこと、応急危険度判定で「危険と判定された建物」および「判定がまだの建物」には入ってはいけないということが、被災者に周知されていなかったことで、大きな被害を生んでしまいました。
熊本の被災者をさらなる2次災害から守るためにも、応急危険度判定を引き続きスピードを上げて実施すること、その結果を厳守するよう訴えていくことが欠かせません。
被災者はものを取りに帰る、夜間はゆっくり休みたいといったことで、被災建物に入りがちです。ボランテイアも、後片付けや家財の持だし手伝いで、判定を軽く見て入りがちですが、この行為は厳に慎まなければなりません。
この取り組みは、被災者の命を守るためのものですが、立ち入り禁止などの苦渋を強いるものですので、丁寧に理解を求める啓発活動をもっとしっかりしておかなければならなかったと、反省しています。
被災者やボランテイアは、「危険」と判定された建物には原則としてはいらない、「要注意」と判定された建物については、専門家や判定士のアドバイスに従って安全対策を講じたうえで入るようにしてください。危険と判定された建物も含めて、入る必要がある場合には、建築の専門家の立ち合いを得る、あるいはヘルメット着用などのルールを守って、入るのが原則です。一般のボランテイアと建築のボランテイアのコラボがここでは求められます。
ところで、応急危険度判定で危険と判定されても、それは全壊ということではありません。取り壊さないと住めないということではありません。被災度区分判定の建て替え、罹災証明の全壊の判定とは異なります。余震に対して安全性をチェックするもので、余震等の危険がなくなれば「危険」ではなくなり、立ち入ることができます。余震の収まった後に修理すれば住めるようになるケースは少なくありません。
今回は1日後に大きな地震が起きましたが、中越沖地震では、中越地震の2年後に大きな地震が起きて、今回と同様に最初の地震で受けた傷が次の地震でさらに傷口を広げて倒壊するということが起きています。次の南海トラフでも東海と南海の時差を伴う連鎖発生が予想されています。それだけに、今回は決して特殊なことではなく、隔間が短かっただけのことです。
さて、今回の問題は、第1に、1日後に起きたので「未判定のもの」が残されていたこと、第2に、外観目視だけでは、内部に入らないとわからないが見過ごされたということです。前者に対しては、調査士の数を増やして迅速に進めるようにすること、未判定は安全側の論理で「危険」扱いをすることです。
後者は、判定士の命を守ることとの兼ね合いで、とても難しい問題です。ただ、今回のケースでは外観ではわからない傷を最初の前震で受けており、それを見つける判定の精度の向上が求められます。どこまで判定士が危険を冒して中に入って診断するか、議論のいるところです。
室﨑先生のふぇいすぶっくの他の記事
おすすめ記事
3線モデルで浸透するリスクマネジメントコンプライアンス・ハンドブックで従業員意識も高まる【徹底解説】パーソルグループのERM
「はたらいて、笑おう。」をグループビジョンとして掲げ、総合人材サービス事業を展開するパーソルグループでは、2020年のグループ経営体制の刷新を契機にリスクマネジメント活動を強化している。ISO31000やCOSO-ERMを参考にしながら、独自にリスクマネジメントの体制を整備。現場の業務執行部門(第1線)、ITや人事など管理部門(第2線)、内部監査部門(第3線)でリスクマネジメントを推進する3線モデルを確立した。実際にリスクマネジメント活動で使っているテンプレートとともに、同社の活動を紹介する。
2024/07/23
インシデントの第一報を迅速共有システム化で迷い払拭
変圧器やリアクタなどの電子部品や電子化学材料を製造・販売するタムラ製作所は、インシデントの報告システム「アラームエスカレーション」を整備し、素早い情報の伝達、収集、共有に努めている。2006年、当時社長だった田村直樹氏がリードして動き出した取り組み。CSRの一環でスタートした。
2024/07/23
「お困りごと」の傾聴からはじまるサプライヤーBCM支援
ブレーキシステムの開発、製造を手掛けるアドヴィックスは、サプライヤーを訪ね、丁寧に話しを聞くことからはじまる「BCM寄り添い活動」を2022年度から展開している。支援するのは小規模で経営体力が限られるサプライヤー。「本当に意味のある取り組みは何か」を考えながら進めている。
2024/07/22
危機管理担当者が知っておくべきハラスメントの動向業務上の指導とパワハラの違いを知る
5月17日に厚生労働省から発表された「職場のハラスメントに関する実態調査報告書」によると、従業員がパワハラやセクハラを受けていると認識した後の勤務先の対応として、パワハラでは約53%、セクハラでは約43%が「特に何もしなかった」と回答。相談された企業の対応に疑問を投げかける結果となった。企業の危機管理担当者も知っておくべきハラスメントのポイントについて、旬報法律事務所の新村響子弁護士に聞いた。
2024/07/18
基本解説 Q&A 線状降水帯とは何か?集中豪雨の3分の2を占める日本特有の現象
6月21日、気象庁が今年初の線状降水帯の発生を発表した。短時間で大量の激しい雨を降らせる線状降水帯は、土砂災害発生を経て、被害を甚大化させる。気象庁では今シーズンから、半日前の発生予測のエリアを細分化し、対応を促す。線状降水帯研究の第一人者である気象庁気象研究所の加藤輝之氏に、研究の最前線を聞いた。
2024/07/17
災害リスクへの対策が後回しになっている円滑なコミュニケーション対策を
目を向けるべきOTリスクは情報セキュリティーのほかにもさまざま。故障や不具合といった往年のリスクへの対策も万全ではない。特に、災害時の素早い復旧に向けた備えなどは後回しになっているという。ガートナージャパン・リサーチ&アドバイザリ部門の山本琢磨氏に、OTの課題を聞いた。
2024/07/16
※スパム投稿防止のためコメントは編集部の承認制となっておりますが、いただいたコメントは原則、すべて掲載いたします。
※個人情報は入力しないようご注意ください。
» パスワードをお忘れの方