ネパール地震でも、応急危険度判定が行われていました【ネパール地震】【熊本地震】(5月4日のFBより)
室﨑 益輝
神戸大学名誉教授、ひょうご震災記念21世紀研究機構副理事長、兵庫県立大学防災教育研究センター長、ひょうごボランタリープラザ所長、海外災害援助市民センター副代表
2016/05/04
室﨑先生のふぇいすぶっく
室﨑 益輝
神戸大学名誉教授、ひょうご震災記念21世紀研究機構副理事長、兵庫県立大学防災教育研究センター長、ひょうごボランタリープラザ所長、海外災害援助市民センター副代表
ネパール報告(その13)・・応急危険度判定
今回から、ネパール調査で感じた課題について、いくつかコメントしておきます。
ネパール地震でも、応急危険度判定が行われていました。このシステムが国際的なものになっていることを実感しました。
応急危険度判定は、そもそも日本が発祥の地です。1980年後半ごろから日本で村上雅也先生を中心に、余震等による2次災害防止のために、その制度や判定基準作りに取り組んできました。ただ、保守的な日本ではこの制度はなかなか制度化されませんでした。
その日本の取り組みを目ざとく見つけて制度化したのがアメリカです。アメリカは、1994年のノースリッジ地震で、この危険度判定を実施し、その有効性を実証しました。阪神・淡路大震災の時、これを逆輸入する形で、大慌て実施したのです。赤や緑の紙が間に合わず、黒字のコピーで間に合わせました。
ネパールでは、赤と緑の色塗りの円や四角のデザインが用いられていました。わかりやすいいという面では、日本よりも進んでいるという印象を受けました。ただ、日本で重視している「判定理由」を記載する欄がなく、被災者に危険の意味を徹底できているかどうか、疑問でした。
これは日本でも同じですが、危険という判定で立ち入りが禁止されているにも関わらず、カトマンズの王宮広場では、その中に観光客が平然と立ち入っていました。
ネパールでは、注意にあたる黄色の判定がありません。赤でも緑でもないのがすべて黄色というのようです。ただその無判定の建物がべらぼうに多く、私の判断で「どう見ても赤」だろうという建物に、多くの人々が居住しているのは、とても気になりました。
その無判定を赤にしてしまうと、被災者が行き場をなくすという事情が反映しているのだろうと思いました。無判定は自己責任でということのようです。
室﨑先生のふぇいすぶっくの他の記事
おすすめ記事
中澤・木村が斬る!今週のニュース解説
毎週火曜日(平日のみ)朝9時~、リスク対策.com編集長 中澤幸介と兵庫県立大学教授 木村玲欧氏(心理学・危機管理学)が今週注目のニュースを短く、わかりやすく解説します。
2026/04/28
サプライチェーン対策「行っていない」が49.7%~BCP策定状況は頭打ち、実効性に課題~
内閣府は、令和7年度における「企業の事業継続及び防災の取組に関する実態調査」についての結果を発表した。2007年度から隔年で実施しているもので前回の令和5年度時点での調査以来となる。それによると、近年災害時などで課題になっているサプライチェーンの対策について、「サプライチェーン強靭化への取組を行っているか」との設問に対し、「行っていない」が49.7%と最も高く、次いで「行っている」が25.9%、「現在検討中」が20.7%となった。
2026/04/26
スマホ通知が号令、災害の初動対応訓練を開発
半導体製造装置大手の株式会社ディスコ(東京都大田区)は、平時のコミュニケーションツールを使ったさまざまな危機事案に対応できる初動対応訓練の仕組みを開発し、実践を続けている。メンバーが、危機を発生させる運営チームと対応チームに分かれ、業務中に突発的に危機事案を模擬的に発生させるとともに、通知を受け取ったチームは、即座に、訓練を開始する。リアリティーを追求した結果、たどり着いた手法だ。
2026/04/20
※スパム投稿防止のためコメントは編集部の承認制となっておりますが、いただいたコメントは原則、すべて掲載いたします。
※個人情報は入力しないようご注意ください。
» パスワードをお忘れの方