地域を麻痺させる豪雪―1月の気象災害―
大雪注意報・警報の基準は決して万能ではない
永澤 義嗣
1952年札幌市生まれ。1975年気象大学校卒業。網走地方気象台を皮切りに、札幌管区気象台、気象庁予報部、気象研究所などで勤務。気象庁予報第一班長、札幌管区気象台予報課長、気象庁防災気象官、気象庁主任予報官、旭川地方気象台長、高松地方気象台長などを歴任。2012年気象庁を定年退職。気象予報士(登録番号第296号)。著書に「気象予報と防災―予報官の道」(中公新書2018年)など多数。
2020/12/25
気象予報の観点から見た防災のポイント
永澤 義嗣
1952年札幌市生まれ。1975年気象大学校卒業。網走地方気象台を皮切りに、札幌管区気象台、気象庁予報部、気象研究所などで勤務。気象庁予報第一班長、札幌管区気象台予報課長、気象庁防災気象官、気象庁主任予報官、旭川地方気象台長、高松地方気象台長などを歴任。2012年気象庁を定年退職。気象予報士(登録番号第296号)。著書に「気象予報と防災―予報官の道」(中公新書2018年)など多数。
2004年の2月初め、筆者は参議院の議員会館に呼び出された。北海道で前月に発生した豪雪災害に関する委員会質疑を控えて、議員からレクチャーを求められたのである。
2004年1月13日から16日にかけて、北海道のオホーツク海側はまれに見る豪雪に見舞われた。北見市では最深積雪が171センチメートルに達し、路線バスが全面運休するなど市内交通がストップしたほか、この地域に通じる鉄道や道路の多くが不通となり、復旧までに数日間を要した。このため、物資輸送が停止して食料品店などの店先から商品がなくなり、市民生活に大きな影響が生じた。まさに、地域一帯が麻痺状態に陥ったといえる。この豪雪は、国会の委員会質疑で取り上げられるほどに深刻なものであった。
首都圏など普段雪の降らない地域では、少しでも雪が積もると大変なことになる。しかし、北海道で冬に雪が積もるのは当たり前で、多少の雪で混乱するようなことはない。地域社会全体が、雪が積もることを前提にして構築されているからである。
各種の気象現象(雨・風・雪など)は、強さ(雨量・風速・降雪量など)が少しぐらい増してもどうということはないが、あるレベルを超えると「災害」という形で地域社会を脅かし始める。そのレベルは、現象ごとに、また地域によって異なるが、筆者はこれを「災害耐性」と呼んでいる。
雪に関する災害耐性が地域によってどれほど異なるかを手っ取り早く知るには、大雪注意報・警報の基準を見ればよい。主な都市域における大雪注意報・警報の基準を、表1に示す。ちなみに、「注意報」とは、災害の起こる恐れがある場合に、その旨を注意して行う予報(気象業務法施行令第4条)であり、「警報」とは、重大な災害の起こる恐れがある旨を警告して行う予報(気象業務法第2条第7項)である。つまり、気象台から発表される注意報・警報は、どちらも災害に関連して行われる予報なのである。
大雪に関する注意報・警報の基準は、「12時間降雪の深さ」で決められている地域が多い。「12時間降雪の深さ」とは、毎正時における積雪深の前1時間差の正の値のみを12時間分合計したもので、「前12時間降雪量」と呼ぶこともある。以前は、「24時間降雪の深さが」大雪注意報・警報の基準に用いられたが、大雪の影響はもっと短い時間の降雪量との関係が深いことが分かってきた。特に、雪国といわれる地域の都市では、短時間に除雪を完了できるかが都市機能を維持する上で重要であり、「6時間降雪の深さ」が大雪注意報・警報の基準になっているところもある。
表1を見ると、東京23区をはじめ、関東から西の太平洋側の各都市は、降雪の深さが5センチメートルあるいは3センチメートルで災害の起こる恐れがあることが分かる。これに対し、日本海側の各都市は、降雪の深さが15センチメートル以上にならなければ「災害」には至らず、北海道で「大雪」の語が用いられるのは少なくとも20センチメートルの降雪が見込まれる場合である。
気象予報の観点から見た防災のポイントの他の記事
おすすめ記事
防災は面白くないと広がらない
地震が起きたとき、スマートフォンに通知された情報を頼りに避難を判断することが多いだろう。緊急地震速報の情報から、いまどのように動くべきかを判断できる、そんな身近な危機管理を習慣づけた1 社が、アールシーソリューション(東京都新宿区)だ。2010 年に提供開始したスマートフォンアプリ「ゆれくるコール」は、緊急地震速報を受信できるアプリとして多くのユーザーが利用している。代表取締役の栗山章さんは、数多くのユーザーに防災の重要性を広めてきた一方で、ビジネスとして成り立たせる難しさにも直面してきたという。これまでのサービス開発の経緯や、防災ビジネスへの価値観を聞いた。
2026/09/09
被災施設への再入場判断「戻ってはいけない」では解決しない避難後の問題
大地震が発生し、安全な場所へ避難して一息つくと、人々には「ひとまず危険のピークは過ぎた」という根拠なき安心感が芽生える。そして、さまざまな理由で「避難してきた場所に戻りたい」といった気持ちが生じる。しかし、被害がどの程度なら戻ってよいのかについての明確なルールや事例は、どこを探してもあまり見当たらない。 国には応急危険度判定という仕組みや、施設管理者が建物を緊急点検するための指針などもある。が、これらは避難直後の「戻りたいニーズ」に応える仕組みではない。ここに、避難直後の「再入場」という古くて新しい問題がある
2026/09/09
中澤・木村が斬る!今週のニュース解説
毎週火曜日(平日のみ)朝9時~、リスク対策.com編集長 中澤幸介と兵庫県立大学教授 木村玲欧氏(心理学・危機管理学)が今週注目のニュースを短く、わかりやすく解説します。
2026/09/08
リスク対策.PROライト会員用ダウンロードページ
リスク対策.PROライト会員はこちらのページから最新号をダウンロードできます。
2026/09/07
暗黙知を形式知へ、10年の徹底改善が生きた
熊本市の工務店・新産住拓株式会社(小山英文社長)は、2016年の熊本地震や近年相次ぐ豪雨災害を通じて災害対応を磨き上げてきた。発生当日は、約3割の社員が定休日で社長も不在という条件下にもかかわらず、地震発生から50分で社員の安否確認をおおむね完了し、2時間後にはホームページや顧客専用サイトで被害受付を開始した。
2026/08/24
※スパム投稿防止のためコメントは編集部の承認制となっておりますが、いただいたコメントは原則、すべて掲載いたします。
※個人情報は入力しないようご注意ください。
» パスワードをお忘れの方